AKADEMİK YETERSİZLİK

Adını ileriki zamanda belirteceğim dört akademisyenin çalışmalarını ve makalelerini idare mahkemesi dilekçesine koymadığım için zaman zaman pişman oluyorum...  Hele Türkçe sübutla ispatı aynı anlamda zanneden için... Neyi ne kadar bildiğinizi mahkeme önünde anlatmak zorunda kalmazdınız belki ama bir dilekçede yer almış olurdu....

Suçun manevi unsurlarına ilişkin algı ceza hukukçuları arasında değişebiliyor. Profesör unvanı olan yazarın kitabından yaptığınız alıntıyı ilginçtir doçent unvanlı olan eleştirebiliyor. Hakem incelemesinin ön şart olduğu bir mekanizmada makaleniz hakemden geçmiyor. Kusurluluk bütün unsurlarıyla gerçekleşmiş bir suçtan failin kınanabilmesine ilişkin bir özellik! Sihirli sözcük bu... Yargıtay kararının ardından hakem, neden böyle değerlendirdiğinizi okuyucu olarak bilmek isterim yazmış... Sadece bilgi düzeyini ölçmeye yönelik bir sınav yeterli değil bunlar için aynı zamanda algı düzeyinin de sorgulanması lazım....

Kitap haline getireceğim çalışma için ulaşmasını istiyorum. Bu forumdan yazın. İster isimli isterse isimsiz... Gmail hesabıma da yazabilirsiniz....

Ceza hukukçuları, her konuda daha dikkatli olmak zorunda. Asla kompleks sahibi olamazlar, olmamalılar. Çünkü kompleks aynı zamanda ön yargı demektir. Okulda ders anlatan hakimlik mesleğini yürüten kişiye ön yargılı yaklaşırsa, benzer davranışlarla karşılaştığında yadırgamamalıdır. Ceza hukukçusu, en azından kamu hukukuna ilişkin temel konuları da bilmelidir. Örneğin Anayasa hukuku, İdare hukuku ve hatta Vergi hukuku alanlarında da temel düzeyde de olsa bilgi sahibi olmalıdır. Ancak raportör akademisyenlerde temel düzeyde ve hatta hukuk fakültesinde okutulan "Hukuk Başlangıcı" düzeyinde bile idare hukuku mantığı, bilgisi göremedik. Raportör akademisyen, doçentlik yönetmeliğindeki değişikliğin hemen uygulanacağını zannederek rapor yazmış...   Bir diğeri Türkçe kullanım konusunda eleştiri yapmış. Daha sözlük bakmayı bilmeyen bir kişinin hukuk profesörlüğü yapması gerçekten çok acı...