AKADEMİK YETERSİZLİK

  ikrarın hükme esas alınmaması yönündeki yaklaşıma şu itirazları yöneltmek mümkündür: i.Deliller sınıflandırılsa, suçun sübutu konusunda en belirleyici nitelikteki delil ikrardır. ii. İkrar geçmişten bugüne en önemli delildir. iii.İkrarın, yanıltma, korkutma, aldatma gibi nedenlerle alınmış olması yönündeki yaklaşım; hayatın olağan akışına aykırıdır. İstisnai ve konusu suç teşkil eden eylemler nedeniyle ikrarın hükme esas alınmaması, hukuki bir kaostur. iv.İkrarın hükme esas alınmaması yaklaşımını ortaya atan ve savunan uygulama dışı yazarlardır. v. İkrarın hükme esas alınmaması yaklaşımı, suç örgütlerinin, hukuk dışı sistem ve yaklaşımların esaslı şekilde savunduğu yaklaşımdır. vi. Deliller derecelendirilse en yukarıda yer alacak olan ikrarın hükme esas alınmaması yaklaşımı benimsendiğinde parmak izi, tanık beyanı gibi diğer doğrudan ve dolaylı deliller daha tartışmalı hale gelecektir. vii. İkrarın hükme esas alınmaması yaklaşımı, bir takım ceza muhakemesi kurum ve ...

  ÇOCUKLARINIZIN FOTOĞRAFLARI OLSUN,                                    HER KARARINIZDAN ÖNCE ONLARIN GÖZLERİNE BAKIN.                                                                                                                                                       Vladimir Zelenski

 

  akademik çalışma yapmaya çalışanların en büyük handikaplarından birisi de maalesef hakem sorunları. bir yıla yakın zaman onlarca kaynaktan yararlanarak hazırladığınız bir makale bilimsel ve etik olarak yetersiz bir akademisyenin önüne gidiyor. bu eleman sizin makalenizin çöpe gitmesine neden oluyor. bu konuda etik ölçütlerin olmaması en büyük sorun. başlıcaları şöyle sıralanabilir: 1-) kendi çalışmalarına atıf yapılmasını istiyor. 2-) nereye atıf yapılacağını bilmiyor. 3-) atfa ilişkin dünyanın önde gelen üniversitelerinin ölçütlerini bilmiyor, takip etmiyor, umursamıyor. 4-) bilimsel jargona dahi uymayan çalışmalarını bilimsel zannediyor. çoğu yabancı dilde 50'ye yakın kaynaktan yararlanarak hazırlamış olduğum uluslararası ceza hukukuna ilişkin makalemi çöp haline getirmeye çalışan eleman, 2002 yılında faaliyete geçirilen mahkemeye ilişkin çalışmada, konuyla doğrudan ilgisi olmadığı halde bilimsel niteliği de şüpheli 2005 yılında hazırladığı tezine atıf yapmamı istiyor. daha fel...

 Yakında liste olarak yayınlayacağım ceza hukuku konularında kitap çıkartan ekipte, etik ilkelere aykırı davranışlarını tespit ettiğim her türlü akademisyene yaptığım atıfları çalışmalarımdan çıkartacağım. Hukuk bilginiz yetiyorsa intihalden dava açın görelim. Açamazsınız çünkü intihal kurallarını da atıf kurallarını da bilmiyorsunuz!  2005 yılında yazdığı dandik çalışmaya atıf yapmamı isteyen eleman...ilk sırada sen varsın...

 Gerçekten adı Koç olsun ya da başka birşey hangi üniversitede çalışırsa çalışsın. Ceza hukuku gibi bir dersin akademisyeni olmuşsan  HUKUK GÖZETEMİYORSAN DA AHLAKİ İLKELERİ GÖZETMELİSİN. ETMEK ZORUNDASIN.  Bu ülkede hukuk akademisyenliğinin düştüğü seviye...

 2002 yılında faaliyete geçen uluslararası ceza mahkemesi için 2005 yılında yazdığı tezimsi çalışmaya atıf yapılmasını isteyen akademikimsi. Uluslararası Ceza Hukuku adında 6. baskısını yapan çalışma ne uluslararası ilişkiler ne de uluslararası hukuk jargonuna uyuyor.  Hakemli makale yayınlamaktan vazgeçtim. Kitap çalışması yaparım. Adı geçenlerin hiçbir çalışmasına atıf yapmama kararı da aldım. Sırf akademik puan için içi boş heveslere giren akademisyenlerin aldıkları akademik puanlar da şaibeli. Umarım bu konu zamanı gelince değerlendirilir. Ceza hukukçusu olan/olduğunu zanneden eleman için tarifi yapayım; "hile ve desise kullanmak suretiyle menfaat temininin" ceza hukukundaki karşılığı bellidir. Mağduru olmaması veya mağdurunun parasal kaybının olmaması eylemin niteliğini değiştirmiyor.  içi boş çalışmalarınıza hileyle atıf yapılmasını sağlamaya çalışmanız ETİK DEĞİLDİR. 

 6. Baskısını 2021 yılında yapmış olan çalışma, uluslararası hukuk ve uluslararası ilişkiler jargonu açısından sorunlu görünmektedir. Bu anlamda hukuk fakültesinin 2. sınıf öğrencisi için kaynak olabilir ama uluslararası hukuk  açısından "akademik değerlendirilebilmesi" mümkün görünmemektedir. 

  İlgili hakemin değerlendirmesine göre şu an itibarıyla çalışmayı bitirdim. Müsade ederseniz makalemi çekmek istiyorum.  1-) Bu şekilde bir değerlendirme ile makale iadesi etik değildir. Böyle bir yaklaşım hem sizin hem de benim emeğimi hiçe saymaktır.  2-) Ceza hukuku gibi doğrudan kişilerle ilgili bir alanda çalışıp, emeğe saygı göstermeksizin 2005 yılında yazılan bir tezi doğrudan konuyla ilgili zannederek iade etmek yanlıştır. Bu tip bir yaklaşımla iade hatalıdır.  3-Uluslararası Ceza Mahkemeleri ile ilgili kitap çalışmasının 740 nolu dipnotu ile 736 nolu dipnotu arasında çelişki bulunmaktadır. 6 Kasım 2014 savcılığın dava açmak için yeterli delil bulunduğuna inandığı tarih midir, değil midir?  4-) Konuyla ilgili 2021 yılı aralık ayında Taraf Devletler Toplantısı yapılmış ve 2022 yılında çok sayıda online çalışma yer almıştır. Bu nedenle de 2005 yılına ait konuyla ilgilinin tezinin doğrudan ilgisi yoktur. 5-) Belirttiği kitap çalışmasında "antlaşma" ve...

Türkçesi kıt, ama Alman üniversitesinde ders anlatabilen, ne kadar yabancı dili var bilmediğimiz,