İKİNCİ AKADEMİSYENE ELEŞTİRİLER 2

YİNE KISMENDİR:

Sayın akademisyen suç teorisine ilişkin çalışmamın olmadığı yönünde şahsımı eleştirmiştir. Ancak kendisinin de Türk Ceza Hukukunun daha büyük bölümünü oluşturan özel kanunlarda suçlara ilişkin hiçbir çalışması yoktur. Ya hiçbir kanaati yoktur, ya konuyu bilmemektedir.

Çalışmamı eleştirirken Hırsızlık ve Hırsızlık Suçlarında İspat ve Sübut çalışmasında İspat ve Sübuta ilişkin hiçbir anlatıma yer vermediğim konusunda eleştiride bulunmuş ise de kategorize Yargıtay kararlarının seçilen konu başlıklarına göre örneğin “parmak izi” sübuta etkisi çalışmada incelenmiştir. Hukuk fakültesinde ceza hukuku dersi anlatan bir kişinin bunu bilebilmesi gerekirdi. Üstelik sayın akademisyen (asla yeterliliğe ilişkin eleştiri olmamakla birlikte) Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler ile ilgili çalışmasında yer vermiş olduğu suç tipi sayısı, 59 (ELLİ DOKUZ) adettir. Oysa bizim Ağır Ceza Suçları isimli çalışmamızda dahi yer verdiğimiz suç sayısı 67’dir. Bu nedenle sayın akademisyenin kitap kapağı ile içeriği aldatıcıdır. Çünkü Türk Ceza Hukukunda yalnız Türk Ceza Kanununda yaklaşık 300 kadar suç vardır.