CEZA HUKUKÇUSU----

Sonuç kısmında, kitapların belli bir konuyu derinlemesine ele alan monografik bir çalışma olmadığı Yargıtay kararları eklenerek oluşturulduğu belirtilmiştir. Ancak çalışmanın özelliği aynı zamanda “Mahkeme kararlarına” yer vermiş olmasıdır. Sayın akademisyen çalışmaları hiç incelemediği ya da yeterince incelemediği için böyle bir değerlendirme yapmıştır. Sunulan çalışmaların tamamı, kullanılan kaynakça sayısı bakımından sayın akademisyenin yapmış olduğu çalışmaların tamamından da iddialı ve zengindir.

Suç ve yaptırım teorisine ilişkin çalışma bulunmaması gibi bir eleştiri yapmıştır. Ancak sayın akademisyen Türk ceza hukukunun, 100 üzerinden değerlendirilirse, ancak 5’lik yani %5’lik kısmına ilişkin çalışma yapmıştır. Kitap çalışmalarını değerlendirecek yeterlilikte değildir.

Üstelik doktora tezinin de ceza hukukuyla ilgili olmadığı değerlendirmesi sayın akademisyenin ceza hukuku konusunda yeterliliği konusunda da soru işareti oluşturmaktadır. Çalışmayı incelemediğini göstermektedir. Çalışmanın %80’lik kısmı uluslararası mevzuatta İşkence suçuna ilişkin hükümler ve uygulamalar içermektedir. Bu sonuç dahi akademisyenin bu çalışmaları ya hiç okumadığı ya da okuduğu halde anlamadığı sonucunu çıkartmaktadır.