Bu seferki komedyen için yazdıklarım:

 İlgili hakemin değerlendirmesine göre şu an itibarıyla çalışmayı bitirdim. Müsade ederseniz makalemi çekmek istiyorum. 

1-) Bu şekilde bir değerlendirme ile makale iadesi etik değildir. Böyle bir yaklaşım hem sizin hem de benim emeğimi hiçe saymaktır. 

2-) Ceza hukuku gibi doğrudan kişilerle ilgili bir alanda çalışıp, emeğe saygı göstermeksizin 2005 yılında yazılan bir tezi doğrudan konuyla ilgili zannederek iade etmek yanlıştır. Bu tip bir yaklaşımla iade hatalıdır. 

3-Uluslararası Ceza Mahkemeleri ile ilgili kitap çalışmasının 740 nolu dipnotu ile 736 nolu dipnotu arasında çelişki bulunmaktadır. 6 Kasım 2014 savcılığın dava açmak için yeterli delil bulunduğuna inandığı tarih midir, değil midir? 

4-) Konuyla ilgili 2021 yılı aralık ayında Taraf Devletler Toplantısı yapılmış ve 2022 yılında çok sayıda online çalışma yer almıştır. Bu nedenle de 2005 yılına ait konuyla ilgilinin tezinin doğrudan ilgisi yoktur.

5-) Belirttiği kitap çalışmasında "antlaşma" ve "divan" ibarelerine yer verilmiş olması, konuyla ilgili özellikle uluslararası hukuk ve uluslararası ilişkiler alanındaki temel çalışmaların dikkate alınmadığını, anayasal jargonun değerlendirilmediğini göstermektedir. Bu aşamada ilgili hakemin çalışmayı değerlendirme konusunda yeterliği de şüphelidir. Böyle bir hakeme bu kavramların neden böyle kullanıldığını anlatmak ve değerlendirmesini beklemek de imkansız görünmektedir. 

Hakemin adı bende saklı.