UYGULAMA DIŞI YAZAR ANLATIMI

 

Bıçak’a göre, cinayet davasında (kasten öldürme olsa gerek) tanığın elinde kanlı bıçakla gören tanık, trafik kazası anında sanığın hızına ilişkin uyuşmazlıkta radar tespiti ya da tanık, cinayete kurban giden kişinin ölmeden önce sahte evrakla borç alındığını ölmeden önce öğrendiğine ilişkin delil öldürme saikine ilişkin dolaylı delildir. Bıçak, s. 465. Aracın hızı kusurlardan biriyse ve taksirle yaralama ya da öldürmeye esas açılan davada bir tanık ya da radar tespiti varsa nasıl dolaylı delil olabilir? 

Tanımlamalar da örneklemeler de hatalı 

Çalışmada yer alma şekli: 

Bıçak’a göre dolaylı delillerin hükme esas alınabilir. Bıçak, s. 465. Bıçak’a göre, cinayet davasında (kasten öldürme olsa gerek) tanığın elinde kanlı bıçakla gören tanık, trafik kazası anında sanığın hızına ilişkin uyuşmazlıkta radar tespiti ya da tanık, cinayete kurban giden kişinin ölmeden önce sahte evrakla borç alındığını ölmeden önce öğrendiğine ilişkin delil öldürme saikine ilişkin dolaylı delildir. Bıçak, s. 465. Üç örneğe de katılmak mümkün görünmemektedir. Kasten öldürme ve taksirli işlenen suçlara ilişkin gösterilen deliller doğrudan delil niteliğindedir. Üçüncü örnekte ise öldürmeye iten sahte senetle borç saikinin kasten öldürme suçuna etkisi nedir anlaşılmamaktadır. Haksız tahrik nedeni olarak kabule ilişkin mi yoksa temel cezanın belirlenmesine ilişkin mi?